Court ruling № 66617054, 22.05.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/9717/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1128/17

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «АіЄ» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року за заявою Приватної фірми «АіЄ» про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

На вказану ухвалу Приватна фірма «АіЄ» подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження і просить його поновити, посилаючись на те, що ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу на цю ж ухвалу, яка була подана в березні 2017 року, було визнано неподаною і повернуто апелянту у зв’язку з не усуненням недоліків скарги, однак на сьогодні такі недоліки усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2017 року представник Приватної фірми «АіЄ» звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року, однак ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області вказана скарга була залишена без руху з підстав неналежного підтвердження повноважень представника. Апелянту було надано передбачений ЦПК України строк для усунення таких недоліків. 18 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду скарга була визнана неподаною та повернута апелянту у зв’язку із неусуненням вказаного недоліку. Цього ж дня відповідно до супровідного листа апеляційного суду ухвалу було направлено апелянту.

28 квітня 2017 року представник Приватної фірми «АіЄ» звертався до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про отримання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку подано лише 12 травня 2017 року.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі факти про те, що апелянт вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка мала недоліки і які не були усунуті у встановлений строк, а були усунуті вже після повернення скарги, самі по собі не свідчать про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відтак, апелянту слід надати можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватної фірми «АіЄ» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подання заяви до Апеляційного суду Хмельницької області, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук