Court ruling № 66615982, 22.05.2017, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast

Справа № 449/70/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

22.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Гуняк О.Я.,

при секретарі Кісіль С.З..,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_1) до ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення договорів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1) до ПАТ КБ "Приватбанк", про припинення договорів.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відвід головуючому по справі - судді Гуняк О.Я. покликаючись на сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, оскільки суддя Гуняк О.Я. є однокласницею чоловіка позивача ОСОБА_4, разом навчалися в одній школі. Вважає, що участь судді Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. у розгляді даної справи викликає сумнів щодо неупередженості судді Гуняк О.Я. під час розгляду справи.

Представник відповідача в судове зсідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду надіслав заяву відповідно до якої судове засідання призначене на 22.05.2017 року в якому повинна розглядатися заява про відвід судді просить провести без участі представника ПАТ КБ "Приватбанк". Відвід заявлений позивачкою вважає, безпідставним та необґрунтованим, а тому такий не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини викладені у заяві та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

В силу змісту ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід головуючому - судді слід задовольнити з метою виключення підстав та мотивів позивача для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об'єктивності, оскільки дійсно, як стало відомо із заяви представника позивача суддя Гуняк О.Я. навчалась із ОСОБА_4, як виявилося чоловіком позивача ОСОБА_1

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_2 - про відвід головуючому - судді Гуняк О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1)

до ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення договорів - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_1) до ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення договорів передати в канцелярію Перемишлянського районного суду Львівської області для розподілу автоматизованою системою документообігу суду на розгляд іншому судді, згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя ОСОБА_5