
Справа № 1304/3901/12
Провадження № 6/461/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Городецької Л.М.,
при секретарі - Думичі Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадонна», ОСОБА_3, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, з участю третіх осіб Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівського комунального підприємства «Княже місто» про витребування майна з чужого незаконного володіння,визнання недійсним договору купівлі-продажу підвального приміщення, визнання недійсними та скасування розпоряджень, відшкодування упущеної вигоди, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівського комунального підприємства «Княже місто», приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про судове засідання. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України.
Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, проте суду не подано поважності пропуску такого строку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1,слід відмовити.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М.Городецька
The court decision No. 66615643, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1304/3901/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: