Court ruling № 66610913, 22.05.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2439/17

Номер провадження 2-а/404/326/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Самойленко Д.О.,

при секретарі Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новенськоїх сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа ОСОБА_2.

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши зявившихся учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначив в судовому засіданні, що йому стало відомо про порушення його прав спірним рішенням відповідача після отримання рішення Вищого адміністративного суду України, тобто 08.11.2016 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява позивача про поновлення процесуального строку на звернення до суду повинна бути задоволена.

Також судом встановлено, що справа підсудна Кіровському районному суду м.Кіровограда. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд вважає за можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Також суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 14, 99, 100, 102, 107, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Новенськоїх сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа ОСОБА_2.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенськоїх сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа ОСОБА_2.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками і зобов'язати відповідача надати суду заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 03.08.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2017 року на 12.30 год. у приміщенні суду.

Позивачу запропонувати надати суду всі докази, які підтверджують обґрунтованість заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині поновлення строку на звернення до суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко