Court ruling № 66599781, 17.05.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2017 Справа №905/565/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м.Донецьк,

про стягнення 82947,09грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №24 4016 від 22.02.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек», м.Донецьк, про стягнення вартості відповідальної недостачі в сумі 82947,09грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/565/17 визначено суддю Мальцева М.Ю.

Ухвалою суду від 10.03.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/565/17.

В подальшому розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, а також продовжено строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

10.04.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив №01 565 від 07.04.2017р. на позов ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення вартості відповідальної недостачі 82 947,09грн., до якого додано документи, наведені у переліку.

12.04.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано оригінал уточнень позовних вимог №75 4016 від 06.04.2017р. щодо предмета позову, які були надіслані 06.04.2017р. електронною поштою, з додатком.

13.05.2017р., у зв'язку із відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю., змінено склад суду та для розгляду справи призначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/611 від 13.05.2017р. та протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2017р.).

16.05.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано заяву №57 4016 від 13.05.2017р. про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі, до якої додано копію довіреності на представника позивача.

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

Дослідив надані уточнення позовних вимог №75 4016 від 06.04.2017р. щодо предмета позову, суд розцінює їх як зміну позовних вимог та керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України приймає таку зміну. Справа розглядається з урахуванням викладеного.

Одночасно, наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», суд задовольняє заяву позивача про розгляд справи за наявними матеріалами без його участі.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/565/17 до свого провадження.

Відкласти розгляд справи на 08.06.2017р. о 14:30 год.

Зобовязати позивача надати:

- оригінали довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- пояснити підстави відвантаження та відправлення відповідачем вантажу, перевезення якого здійснювалось за залізничними накладними, що наявні у матеріалах справи.

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

Зобовязати відповідача:

- надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- направити на адресу позивача його примірник відзиву №01 565 від 07.04.2017р. на позов ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення вартості відповідальної недостачі 82 947,09грн. та надати докази виконання даної вимоги;

- надати відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

Визнати явку представника відповідача у судове засідання обовязковою.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова