
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
17.05.17 Справа № 914/2640/16
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - суддіМатущака О.І.
ОСОБА_1
суддівСкрипчук О.С.
розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон груп м.Львів
на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2016р.
у справі№ 914/2640/16
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Новодім м.Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон груп м.Львів
про стягнення 623 199, 87 грн. (з яких: 570 402, 38 грн. основного боргу; 2 377, 01 грн. 3% річних; 23 281, 98 грн. пені; 27 138, 50 грн. інфляційних.
за участю представників сторін від:
позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 12.10.2016 р.
відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.02.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2016 р. у справі №914/2640/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю Новодім до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон груп про стягнення 623199, 87 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія Рубікон груп на користь товариства з обмеженою відповідальністю Новодім 373199,87 грн. (з яких: 320402,38 грн. основний борг; 2377,01 грн. 3% річних; 23281,98 грн. пеня; 27138,50 грн. інфляційні) та 9348 грн. 00 коп. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 250000, 00 грн. основного боргу припинено.
Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 13.02.2017 р. на вказане рішення суду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2017 р. поновлено строк для подання апеляційної скарги та призначено розгляд справи на 16.03.2017 р.
У звязку з перебуванням судді Матущака О.І. у відрядженні та з урахуванням положень абз. 2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України №21 від 03.03.2016 р., розгляд вищезазначеної справи 16.03.2017 р. не відбувся.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. розгляд справи призначено на 13.04.2017 р.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 р. розгляд справи відкладено до 17.05.2017 р.
На адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги б/н від 18.04.2017 р.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
В судовому засіданні, колегією суддів встановлено, що такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. ст. 86, 100 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1.Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп», м.Львів від апеляційної скарги б/н від 18.04.2017 р.
2.Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон груп», м.Львів у справі №914/2640/16.
3.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддяМатущак О.І.
СуддіМирутенко Я.О.
ОСОБА_4
The court decision No. 66599663, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2640/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: