Court ruling № 66599503, 19.05.2017, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
19.05.2017
Case No.
916/804/17
Document №
66599503
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.05.2017Справа № 916/804/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Україна»

до Приватного підприємства «Хлібопродукт»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 259 642,52 грн.

у справі №916/804/17

за позовом Приватного підприємства «Хлібопродукт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Україна» про стягнення 220380,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Хлібопродукт» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Україна» 220380,38 грн. заборгованості за договорами №0601777 від 24.10.2016 та №0601742 від 21.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2017 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №916/804/17 та призначено розгляд справи на 24.05.2017.

17.05.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Україна» до Приватного підприємства «Хлібопродукт» про зобов'язання виконати умови контрактів №0601777 від 24.10.2016 та №0601742 від 21.10.2016 та стягнення 259 642,52 грн. штрафних санкцій. .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За приписами ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В зустрічній позовній заяві позивач просить суд:

1) зобов'язати Приватне підприємство «Хлібопродукт» виконати умови контракту №0601742 на поставку сільськогосподарської продукції від 21.10.2016 та поставити 26,20 (двадцять шість МТ 200 кілограм) МТ насіння соняшнику;

2) зобов'язати Приватне підприємство «Хлібопродукт» виконати умови контракту №0601777 на поставку сільськогосподарської продукції від 24.10.2016 та поставити 45,86 (сорок п'ять МТ 680 кілограм) МТ насіння соняшнику;

3) стягнути з Приватного підприємства «Хлібопродукт» суму штрафних санкцій в розмірі 259642,52 грн.

Тобто, позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а тому за подання даної зустрічної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 7094,64 грн.

З доданих до зустрічної позовної заяви платіжних доручень №10382 від 12.05.2017 на суму 3894,64 грн. та №10383 від 12.05.2017 на суму 1600 грн. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 5494,64 грн., тобто оплачена лише одна вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме: Законом України "Про судовий збір".

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд відзначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання зустрічної позовної заяви усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу Приватного підприємства «Хлібопродукт» копії зустрічної позовної заяви позивачем надано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек поштової установи від 16.05.2017.

Однак, з наведеного опису вкладення не вбачається, що позивачем за зустрічним позовом на адресу відповідача було направлено примірник зустрічної позовної заяви, як того вимагають положення законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.60, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова

Часті запитання

Який тип судового документу № 66599503 ?

Документ № 66599503 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66599503 ?

Дата ухвалення - 19.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66599503 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66599503 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66599503, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 66599503, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 66599503 refers to case No. 916/804/17

This decision relates to case No. 916/804/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66599502
Next document : 66599504