Court ruling № 66596271, 18.05.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/2079/16 Головуючий у 1- й інстанції Виноградова О.І. Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" звернулося з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору.

У зв»язку з цим ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк до 21 березня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 4547,40 грн.

21 березня 2017 року від апелянта надійшло клопотання в якому він просить продовжити строк для усунення зазначених недоліків, оскільки ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 є незрозумілою, а тому 21 березня 2017 року було подано заяву про роз"яснення судового рішення.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року зазначене клопотання було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків до 07 квітня 2017 року. Зазначена ухвала отримана апеллянтом 04 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, 18 квітня 2017 року, від апелянта надійшло повторне клопотання, в якому він просив продовжити строк для усунення зазначених недоліків, оскільки, на думку апелянта, суддя Київського апеляційного адміністративного суду винесла ухвалу від 24 березня 2017 року, якою лише частково, в межах часового періоду до 07 квітня 2017 року продовжила нею ж встановлений строк виконання її ж ухвали від 06 березня 2017 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року вказане клопотання було задоволене та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "АНІКА" строк до 15 травня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Проте 17 травня 2017 року апелянтом вже втретє подано клопотання про продовження процессуального строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження на ухвалу від 24 березня 2017 року, а тому апелянт просить продовжити встановлений ухвалою від 06 березня 2017 року строк до роз»яснення КААС цієї ухвали.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як раніше зазначалося, позивач вже звертався із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги , і йому надавався час необхідний для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, у встановлений строк апелянтом не виконано вимоги ухвали від 06 березня 2017 року, натомість були неодноразові звернення з клопотанням про продовження процесуального строку, що свідчить про безпідставність заявленого клопотання та штучне затягування часу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене суддя вважає, що обставини, на які посилається апелянт, не можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНІКА" у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Головуючий суддя