Court ruling № 66596052, 18.05.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 701/817/16-а

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Перлина Тікича» на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Мандюк Лідії Анатоліївни, треті особи: Приватне підприємство «Перлина Тікича», Приватне сількогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» про визнання протиправними дій, скасування рішення та свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисакове» звернулось до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області Мандюк Лідії Анатоліївни, треті особи: Приватне підприємство «Перлина Тікича», Приватне сількогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» про визнання протиправними дій, скасування рішення та свідоцтва.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження по справі.

До початку розгляду даної справи, суддя Парінов А.Б. заявив самовідвід з тих підстав, що не можуть брати участь в розгляді даної справи, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід судді Парінова А.Б. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суддя Парінов А.Б. брав участь у розгляді справи №701/720/15-а, що пов'язана предметом розгляду з даною справою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки, вказана обставина може бути розцінена, як така, що викликає сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, є необхідність задовольнити самовідвід судді у даній справі.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Парінов А.Б.