
Справа № 442/3426/17
Провадження № 2/442/1464/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про надання додаткового строку, достатнього для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и л а :
Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить надати додатковий строку, достатній для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2
Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування ) позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються копія позовної заяви з документами для відповідача та документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, в такій невірно зазначено відповідача, так відповідачем є інші спадкоємці або орган місцевого самоврядування, не додано доказів, щодо наявності або відсутності інших спадкоємців.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про надання додаткового строку, достатнього для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини - залишити без руху .
Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
The court decision No. 66570974, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 442/3426/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: