Court ruling № 66570205, 15.03.2017, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/1860/16-ц

Номер провадження №2/318/49/2017

УХВАЛА

про відвід судді

"15" березня 2017 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Комишньої Н.І.,

при секретарі : Борисенко П.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам»янка-Дніпровська заяву представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Комишній Наталії Іванівни ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам.

06.03.2017р. представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Комишній Н.І., вказуючи, що суддя під час розгляду справи виявляла неповагу до відповідача ОСОБА_1 та особисту неприязнь до відповідача ОСОБА_2, окрім цього відмовила в задоволенні клопотання про витребування доказів. Всі зазначені обставини викликають сумнів в об"активності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просить задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 вважає заявлений відвід безпідставним.

Заслухавши думку представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник відповідачів ОСОБА_3 є надуманими та голослівними.

Інших обставин, які передбачені ст. 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді не встановлено.

Керуючись ст. 20,23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Комишній Наталії Іванівни - відмовити.

Суддя:ОСОБА_7