
У Х В А Л А
12 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вищи рада правосуддя, про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України постановою від 25 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову заявника відмовив.
4 травня 2017 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року у вищезгаданій справі.
Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Вищи рада правосуддя, про визнання протиправним та скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року.
Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.
Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.
Суддя
Верховного Суду України Волков О.Ф.
The court decision No. 66568998, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 12.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 800/642/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: