Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30 »жовтня 2009 року м.Хмельницький
Справа № 2н-6100/09
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Фанда В.П., розглянувши заяву
ВАТ «Подільська телефонна компанія “Мітел”
відповідно до вимог ст.ст. 95,96,98 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з
ОСОБА_1,1939р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь
ВАТ “Подільська телефонна компанія “Мітел” вул.Щорса,44/1 м.Хмельницький
п/р 26007153 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 315966 код 21322854
111(сто одинадцять) грн.65 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п”ятдесят п”ять) грн. 50 коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______ В.П.Фанда
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України ) .
The court decision No. 6656874, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2н-6100/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: