Court ruling № 66567696, 18.05.2017, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/352/17

Провадження № 2/535/224/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 18.05.2010 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», загальною площею 7,56 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322281900:00:001:0221, розташованої на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області, яка, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ №033075, виданого головою Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області 06.04.1999 року, належить ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації зазначеного договору.

Ухвалою судді від 26.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового засідання 05.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №6 від 04.05.2017 року (а.с.37), подав до суду зустрічну позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Мак» до позивача ОСОБА_1 про визнання дійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», щодо земельної ділянки площею 7,5600 га, кадастровий номер 5322281900:00:001:0221, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірми «Маяк» надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 20393,50 грн.

Особи, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.65-68, 72-73).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. 18.05.2017 року представником відповідача до суду подано заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, а саме відповідач просить: визнати дійсним договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк», щодо земельної ділянки площею 7,5600 га, кадастровий номер 5322281900:00:001:0221; визнати дійсною додаткову угоду №1 до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 18.05.2010 року, укладену між ТОВ «Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_1 від 01.02.2016 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірми «Маяк» надмірно сплачені кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 20393,50 грн. Заперечень з приводу зустрічних позовних вимог від позивача не надійшло;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. Залучене до участі у розгляді справи, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 11.05.2017 року надіслало до суду письмове пояснення по справі, відповідно до яких Головне управління не розпоряджається землями, які знаходяться у приватній власності, тому просить розгляд справи провести без його участі, що відповідає вимогам ч.3 ст.36 ЦПК України (а.с.69-70);

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст.36, ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), визнання дійсною додаткової угоди №1 до договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 25.05.2017 року в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Направити позивачу та його представнику копію уточненої зустрічної позовної заяви відповідача та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя