Court ruling № 66566640, 17.05.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 627/1761/16-ц Головуючий суддя І інстанції Вовк Л. В.

Провадження № 22-ц/790/2715/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства « Приватне сільськогосподарське підприємство « Дніпро» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке підтримав в судовому засіданні.

На вирішення експертизи просив поставити питання: Чи був виконаний підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.09.2011 року ОСОБА_1?

Зазначає, що Краснокутським районним судом Харківської області було безпідставно відхилено клопотання про проведення експертизи в межах розгляду даної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача не навів обґрунтованих сумнівів щодо висновку експертизи, який є в матеріалах справи.

Крім того, представник позивача вказує, що позивач є хворою людиною похилого віку і не буде мати можливості надати вільні та експерементальні зразки підписів.

За таких обставин, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про призначення судової експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_3