Court ruling № 66565720, 17.05.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/303/17 Справа № 200/6809/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Дніпро

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Крот С.І.,

ОСОБА_1

при секретарі Старовойтові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 Геньєвича обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 Геньєвича обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_2 скоєне на території м. Горлівка Донецької області. В той же час, останній за часом тяжкий злочин, скоєний ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, вчинений ним за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де у ОСОБА_2 виявлені та вилучені в ході обшуку ряд бойових припасів та вибухових речовин, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Тобто місце скоєння ОСОБА_2 останнього злочину є Центральний район м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_2 скоєне на території м. Горлівки Донецької області. Між тим, на зазначеній території проводиться антитерористична операція, у звязку з чим розгляд зазначеного кримінального провадження на зазначеній території неможливо.

При цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 скоєне за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Центрального району м. Дніпра, який знаходиться у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Оцінюючи зазначені обставини, з метою дотримання вимог ст. 32 КПК України, та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 Геньєвича обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК Українинаправити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 Геньєвича обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК Українинаправити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: