Справа № 522/7833/17
Провадження 2-а/522/1476/17 ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.
при секретарі – Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ “Одеський торговий дім” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ТОВ «Одеський торговий дім» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та постанови про накладення штрафу - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 13.04.2017 року №041/17/193вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.
Суддя Л.В.Домусчі
15.05.2017
The court decision No. 66564285, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/7833/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: