Decision № 66560521, 16.05.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/3126/17

Справа №754/1663/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Журавської О .В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 15.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач 1) укладено Кредитний договір № 700006735, згідно з яким Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 37 584,97 доларів США. Відповідно до умов договору, відповідач 1 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. 15.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 2) було укладено договір поруки № 700006735-П, за умовами якого остання поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1 (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Свої зобов'язання кредитор виконав та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідачі 1, 2 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 18.01.2017 року мають заборгованість на загальну суму 11 891,14 доларів США. На підставі наведеного, керуючись законодавством України представник позивача просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за договором та судовий збір в сумі 4 853 грн. 92 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання відповідачі не з'являлися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 1 був укладений Кредитний договір № 700006735, згідно з яким Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 37 584,97 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13,50 % річних, строк дії кредиту до 16.05.2015 року. (а.с. 6-10).

25.05.2009 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 700006735 від 15.05.2008 року, згідно з яким дата остаточного повернення кредиту збільшувалася до 16.05.2018 року, у зв'язку з чим змінювався графік сплати платежів за кредитом (а.с. 11-13).

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 37 584,97 доларів США, що підтверджується копією виписки по особовим рахункам з 15.05.2008 року по 18.01.2017 року (а.с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

15.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 700006735-П, за умовами якого остання поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1 (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник (а.с.17-19).

Відповідно до ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань повність (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідач 1 порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідачі свої зобов'язання за Договором належним чином не виконали, в результаті чого станом на 18 січня 2017 року мають заборгованість в сумі 11 891 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто один) доларів США 14 центів, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 11 296,99 доларів США;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 594,15 доларів США;

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 533, 543, 553, 554, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 60, 88, 169, 179, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р №37396000000004) заборгованість за Кредитним договором № 700006735, в сумі 11 891 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто один) доларів США 14 центів (яка складається з: заборгованість за кредитом - 11 296,99 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 594,15 доларів США) та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 853 гривень 92 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: