
Єдиний унікальний номер 243/2224/17
Номер провадження 22-ц/775/988/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 травня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.02.2013 року, станом на 28.02.2017 року, у сумі 44363,21 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5004,99 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 39358,22 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви підлягало сплаті та сплачено позивачем судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір розмірі 1546,74 грн., замість 1760,00 грн.
Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 213,26 грн. (1600,00. х 110% - 1546,74 грн.) за такими реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача 31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 66555045, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 243/2224/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: