Court ruling № 66554458, 16.05.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/10503/16-к

Провадження №1-кп/265/94/17

У Х В А Л А

16 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Костромітіної О.О., Щербіни А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо витребування інформації по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Борисевича М.В.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Міністерства юстиції України наступні відомості: до компетенції якого експерта, вказавши його кваліфікацію і спеціальність, повинне входити вирішення питання щодо ступеню зносу обладнання підприємства, відповідність ступеню зносу обладнання з урахуванням умов в яких воно зберігається; та вирішення питання щодо визначення стану обладнання чи є воно нове або раніше знаходилось у використанні підприємства.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти витребування вищевказаної інформації, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та витребувати з Міністерства юстиції України заявлені ним у клопотанні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Міністерства юстиції України наступні відомості: до компетенції якого експерта, вказавши його кваліфікацію і спеціальність, повинне входити вирішення питання щодо ступеню зносу обладнання підприємства, відповідність ступеню зносу обладнання з урахуванням умов в яких воно зберігається; та вирішення питання щодо визначення стану обладнання чи є воно нове або раніше знаходилось у використанні підприємства.

Копію ухвали суду для виконання направити до Міністерства юстиції України, зобовязавши надати суду витребувані відомості до 06 червня 2017 року.

Ухвала є обов'язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г.Мельник

Судді А.В.Щербіна

ОСОБА_5