
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"15" травня 2017 р. м. Київ К/800/32868/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) про повернення судового збору у справі №810/5960/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 810/5960/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) про повернення судового збору у розмірі 584,64 грн.
Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно платіжного доручення №521 від 22 листопада 2016 року податковим органом сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у справі №810/5960/14 у розмірі 584,64 грн.
Враховуючи викладене, клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 584,64 грн. - поверненню.
Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) судовий збір у розмірі 584,64 грн. (п’ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) (платіжне доручення №521 від 22 листопада 2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 66549679, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/5960/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: