Court ruling № 66549673, 17.05.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 638/12996/15-аСуддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

17 травня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. по справі № 638/12996/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" -

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р. за клопотанням позивача зупинено провадження по справі №638/12996/15-а до 17.05.2017 р.

17.05.2017 р. позивач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив продовжити на один місяць встановлений судом строк для надання додаткових доказів по справі №638/12996/15-а.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк, на який зупинено провадження по справі - до 09:00 год. 21.06.2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк, до якого зупинено провадження у справі № 638/12996/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. по справі № 638/12996/15-а - до 09:00 год. 21.06.2017 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4