Court ruling № 66549299, 18.05.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

18 травня 2017 р.Справа № 816/1151/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В. розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 по справі № 816/1151/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 12.05.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 по справі № 816/1151/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.05.2017 о 10:40.

До Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі № 816/1151/16 в режимі відеоконференцїї через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суд вважає за можливим відмовити в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як передбачено ч. 3 ст. 1221 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, зазначене вище клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1221 КАС України та подано з порушенням передбачених Законом строків.

Враховуючи наведене, подане Державною екологічною інспекцією у Полтавській області клопотання про розгляд апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі № 816/1151/16 в режимі відеоконференцїї задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 по справі № 816/1151/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1