
УХВАЛА
17 травня 2017 р.Справа № 534/258/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2017р. по справі № 534/258/17
за позовом ОСОБА_1
до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
10.05.2017р. на зазначену постанову суду Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Кременчуцьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області апеляційна скарга подана з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України, без зазначення обставин несвоєчасного звернення до суду, доказів в підтвердження їх наявності та не порушує питання про поновлення строку, що є істотним недоліком апеляційної скарги, який зумовлює наявність підстав для залишення такої апеляційної скарги без руху.
Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких умов, суд залишає апеляційну скаргу без руху згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, та роз'яснює апелянту право подання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.04.2017р. по справі № 534/258/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Русанова В.Б.
The court decision No. 66549232, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 534/258/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: