Court ruling № 66548438, 17.05.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8251/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.,

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», Компанія «Канела Інвестмент Лтд» про визнання неправомірним наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року.

17.05.2017 під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 826/8251/16 для виклику в призначене судове засідання третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіну А.В.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно повторити виклик третьої особи в судове засідання для надання пояснень по справі та витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі № 826/8251/16 до 07 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі № 826/8251/16.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/8251/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», Компанія «Канела Інвестмент Лтд» про визнання неправомірним наказу та зобов'язання вчинити дії до 07 червня 2017 року до 15:30 год.

Повторити виклик в призначене судове засідання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіної А.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано в частині зупинення безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова