Court ruling № 66548340, 16.05.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
16.05.2017
Case No.
810/2026/16
Document №
66548340
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2026/16

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» (далі – Позивач, ТОВ «Аніка») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі – Відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Київській області (далі – Відповідач-2, ГУ ДФС у Київській області), Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі – Відповідач-3, ДПІ у Києво-Святошинському районі) про:

- визнання незаконним та скасування рішення (листа) ДПІ у Києво-Святошинському районі від 11.11.2015 року №12845/10/10-13-11-02-10;

- визнання незаконним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області від 15.01.2016 року №87/10/10-36-11-01-10;

- визнання незаконним та скасування рішення ДФС України від 12.04.2016 року №8112/6/99-99-11-02-02-15;

- зобов'язання Відповідача-1 включити відомості з поданої ТОВ «Аніка» податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період – календарний місяць жовтень 2015 року, доповнення та додатків до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства в інформаційних базах даних ДФС України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року позов задоволено частково – визнано незаконним та скасовано рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі щодо неприйняття у ТОВ «Аніка» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року, оформленого листом №12845/10/10-13-11-02-10 від 11.11.2015 року; приписано вважати податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Аніка» за жовтень 2015 року такою, що подана до ДПІ у Києво-Святошинському районі 11.11.2015 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі залишено без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн., а також в апеляційній скарзі не було зазначено дату її подання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі від 16.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 25.04.2017 року надійшло клопотання ДПІ у Києво-Святошинському районі про повернення помилково сплаченої суми судового збору у зв'язку з тим, що судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 19.01.2017 року було сплачено двічі – згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №143 та згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №146. У зв'язку з викладеним Апелянт просить повернути суму судового збору у розмірі 1 515,80 грн., помилково сплачену згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №146.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Києво-Святошинською ОДПІ було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року у розмірі 1 515,80 грн. згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №146. Однак, у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк Відповідачем-3 усунуті не були, ухвалою від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі було повернуто Апелянту.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що повернення судового збору здійснюється саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки доказів сплати судового збору в сумі 1 515,80 грн. згідно платіжного доручення від 13.04.2017 року №143 матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року повернуто особі, яка її подала, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 205 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року – задовольнити.

Повернути Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34, код ЄДРПОУ 39471029) сплачену згідно платіжного доручення від 13 квітня 2017 року №146 суму судового збору у розмірі 1 515 (одна тисяча п’ятсот п'ятнадцять) гривень 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 66548340 ?

Документ № 66548340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66548340 ?

Дата ухвалення - 16.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66548340 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66548340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66548340, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 66548340, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 66548340 refers to case No. 810/2026/16

This decision relates to case No. 810/2026/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66548339
Next document : 66548347