
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2017 р. № 814/923/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Шіппінг - Лайн", АДРЕСА_1, 54008
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дій, зобовязання відізвати податкові повідомлення-рішення від 04.05.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шіппінг-Лайн" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання відізвати податкові повідомлення-рішення від 04.05.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".
Як вказано в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобовязань платників податків, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Законом України "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору. Ч. 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що спір позивача носить одночасно майновий характер і ціна позову складає 300619,00 грн., тобто судовий збір необхідно сплатити в сумі 4509,29 грн.
Позивачем сплачено лише 1600,00 грн., отже необхідно додатково сплатити 2909,29 грн. на рахунок 31217206784002, отримувач коштів УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ "Шіппінг-Лайн", МОАС, 35356555.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк до 30.05.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2909,29 грн.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 66547620, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 814/923/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: