№ 66547600, 17.05.2017, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/130/17

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 рокум. Хмельницький10 год. 45 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Ліквідатора боржника СВК "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року в адміністративному позові Ліквідатора боржника СВК "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до Державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Разом з тим, при винесенні постанови суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду питання розподілу судових витрат у цій справі повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання розподілу судових витрат без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у цій справі від 10.01.2017 року, позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Під час прийняття зазначеної вище постанови, якою у задоволенні позову позивачеві відмовлено, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Предметом даного позову є вимога немайнового характеру, тому за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 1600 грн.

Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі судом не вирішено питання про стягнення судового збору, а у задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" судовий збір у розмірі 1600 грн. в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 87, 94, 98, 158, 168 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" (село Заставки, Красилівський район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 33707828) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. в дохід Державного бюджету України.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5