
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 травня 2017 року Справа № 814/735/17 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами
за позовомОСОБА_1, вул. Первомайська, 11, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2016р. № 47 о/с, визнання протиправним та скасування висновку від 04.03.2016р. №15.00004431.0023182, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління національної поліції в Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора Врадіївського відділу поліції у Миколаївській області зі служби в поліції через службову невідповідність;
- визнати протиправним та скасувати висновок Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, викладений у протоколі ОП № 15.00004431.0023182 від 04.03.2016 року;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Врадіївського відділу поліції у Миколаївській області з 21.03. 2016 року;
- стягнути з Головного управління національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.03.2016 року по день розгляду справи відповідно до розрахунку.
Ухвалою суду від 11.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 10.05.2017 року.
Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.
5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.
6. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Князєв
The court decision No. 66547437, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/735/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: