Court ruling № 66547134, 17.05.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2017 року Справа № 808/859/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача 1 ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянув в попередньому судовому засіданні клопотання представників позивача про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до Міністерства інфраструктури України

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства інфраструктури України (далі відповідач-1), до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі відповідач-2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 у вигляді незабезпечення належного контролю за веденням підпорядкованим Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» як адміністратором Реєстру морських портів України, не проведенні за неодноразовими до нього зверненнями позивача перевірки підстав внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» в якості портового оператора до вказаного Реєстру і не надання позивачеві інформації щодо результатів такої перевірки;

визнати дії відповідача-2 як адміністратора Реєстру морських портів України по внесенню відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскет Шиппінг» в якості портового оператора до цього Реєстру протиправними;

зобовязати відповідача-2 виключити з вказаного Реєстру такі відомості.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідачів та Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи. Також просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача 1 не заперечив проти клопотання про витребування доказів у відповідача 1. Щодо клопотання витребувати докази у відповідача 2 та Бердянської філії ДП «АМПУ» заперечив, зазначивши що інформація з Реєстру морських портів є відкритою та загальнодоступною, тому позивач має можливість самостійно отримати вказані докази.

Щодо інформації про час здійснення ТОВ «Аскет Шиппінг» навантаження суден експортним вантажем в Бердянському порту вважає необґрунтованим заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 2 заперечив проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, заявлене представниками позивача клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо витребування доказів про звіт звичаїв морського порту Бердянську суд вважає в цієї частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки інформація є загальнодоступною та відкритою.

В частині витребування доказів , а саме довідки щодо судна «PALMALI DISCOVERI» (ІМО 9311892), яке перебувало під навантаженням пшениці 10,11 квітня 2016 суд вважає в цієї частині клопотання також не підлягає задоволенню так як представниками позивача не обґрунтовано які підстави для витребування та яке вагоме значення має саме цей доказ.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити частково.

Витребувати у Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) докази, а саме належним чином завірені копії отриманих листів Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» від 24.10.2016 №12-3-17-1-455, від 08.12.2016 №350/25-юр, від 23.01.2017 №25/25-юр, від 30.01.2017 №39/25-юр, від 15.03.2017 №88/25-юр з зазначенням дат отримання вказаних листів уповноваженими особами.

Витребувати у Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135 м. Київ, проспект Перемоги, 14) докази які стали підставою для внесення ТОВ «Аскет Шиппінг» (ЄДРПОУ 35355771) до Реєстру морських портів в якості портового оператора, довідку про наявність ТОВ «Аскет Шиппінг» (ЄДРПОУ 35355771) у Реєстрі морських портів в якості портового оператора у морському порту Бердянськ із зазначенням дати внесення до Реєстру, належним чином завірену довідку з Реєстру морських портів про перелік портових операторів в морському порту Бердянськ, які перебували в Реєстрі до моменту внесення до нього ТОВ «Аскет Шиппінг» в якості портового оператора.

Витребувати у Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6), належним чином завірену копію прогнозу підходу суден та вантажопереробки на 08,09,10,11 квітня 2016, докази чи здійснювало безпосередньо ТОВ «Аскет Шиппінг» навантаження суден експортними вантажами в Бердянському порту до моменту внесення його до Реєстру морських портів в якості портового оператора, якщо так то з якого часу.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази подати до суду до 15 червня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити В.о. Міністра інфраструктури України, В.о. Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Голові Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

Провадження у справі зупинити до 15.06.2017.

Наступне судове засідання призначити на 15 червня 2017 року о 11:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В. Батрак