Court ruling № 66546249, 16.05.2017, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/2677/16-к

Провадження № 1-кп/577/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Іваненко Н.В.,

за участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1, Телев»яка А.В.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 80/45 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул. Олександрівської, 2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

Телев»яка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.-Троїцька, 82/19, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. вул. Північної, 9, раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201620008000009 від 02 січня 2016 року,

Встановив:

Згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 18 травня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене, при цьому вказує на наявність ризику що ОСОБА_1 може вчинити інші злочини або ухилитися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить обрати йому інший запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою.

Інші обвинувачені та захисники покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, на даний час на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні крадіжок групою осіб, , а тому суд дійшов висновку про наявність ризику вчинення ним іншого злочину, і , за таких обставин, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 тримання під вартою на строк до двох місяців і з цих же підстав не вбачає підстав не вбачає, що більш м»який запобіжний захід убезпечить його від вчинення нового злочину.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 13 липня 2017 року до 24 години.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяОСОБА_7