Court ruling № 66546150, 16.05.2017, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 766/4159/17 Головуючий в 1 інстанції Прохоренко В.В.

Номер провадження 22-ц/791/963/17 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В

суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року, на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Зокрема зазначив, що в позовній заяві зазначені вимоги, які не є предметом розгляду в іншій справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що в провадженні суду вже перебувають справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, такого висновку суд дійшов з порушенням процесуального законодавства.

З матеріалів справи вбачається наступне.

03 березня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_4 з вказаною вище позовною заявою (а.с.1), в якій просять паркан від будинку ОСОБА_3 перенести на 1 метр, зобов'язати ОСОБА_4 відшкодувати ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 52344 грн., ОСОБА_2 145 грн. та моральну шкоду 8000 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі звернулись із позовом в порядку передбаченому розділом ІХ ЦПК України, який регулює питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною позовною заявою суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вимоги вже були предметом розгляду суду першої інстанції за якими у відкритті провадження було відмовлено. Ухвала про відмову у відкритті провадження скасована судом апеляційної інстанції та питання направлено на новий розгляд.

Проте, в матеріалах справи, що розглядається відсутні відомості, які дають підстави вважати заявлені позовні вимоги такими, що були вже предметом розгляду суду першої інстанції, відсутнє посилання суду на судові рішення, якими розглянуто заявлені позовні вимоги.

Крім того, враховуючи посилання заявника на ст.ст. 404-405, 409 ЦПК України, суд першої інстанції не визначив характер спірних правовідносин, не уточнив заявлені позовні вимоги, чи то позивачами порушується питання щодо відновлення втрачених судових проваджень, чи то порушено питання про зобов'язання вчинити дії та стягнути грошові кошти, а тому суд дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі з підстав п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу суду, що є підставою для її скасування і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ______ Н.В.Орловська

Судді: ______ В.В.Майданік

______ О.В.Кутурланова