Court ruling № 66545970, 17.05.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3575/17

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя cудової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ в особі начальника Сичова Віталія Володимировича про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 09.02.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту неодноразово надсилались копії ухвал апеляційного суду Одеської області від 10.03.2017 року та від 24.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 84, 92).

18.03.2017 року копія ухвали від 10.03.2017 року та 01.04.2017 року копія ухвали від 24.03.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги були отримані безпосередньо апелянтом, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №65010 02789478, №65010 02846218 (а.с.93,94), але на даний час недоліки не виправлено.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянтом не виконано вимоги ухвал апеляційного суду Одеської області від 10.03.2017 року та від 24.03.2017 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_3 до будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ в особі начальника Сичова Віталія Володимировича про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди- повернути до Малиновськогорайонного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич