
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/433/17
Провадження по справі № 3/514/159/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником відділення дільничних інспекторів відділу прикордонної служби «Петрівка», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 -18 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2017 року о 10 годині 50 хвилин виявлено відсутність ОСОБА_1 в районі прикордонного знаку №0691 на ділянці відділу прикордонної служби «Петрівка», де відповідно до графіку несення служби ДІПС повинен був виконувати обовязки по охороні державного кордону.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 20 березня 2017 року він на 10 хвилин раніше встановленого графіком часу пішов з району прикордонного знаку №0691 на ділянці відділу прикордонної служби «Петрівка», де повинен був виконувати обовязки по охороні державного кордону, так як були погані погодні умови та не було звязку. Він діяв згідно наказу №790.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199230 (а.с.3), висновок службового розслідування від 28 березня 2017 року (а.с.5-9), службову характеристику (а.с.10), рапорт від 20 березня 2017 року (а.с.13), пояснення ОСОБА_2 (а.с.15-16), витяг з графіку ДІПС з 20 березня 2017 року по 26 березня 2017 року (а.с.17), рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Петрівка» (а.с.21-24), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-18, 280, 283- 284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева
The court decision No. 66544977, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 514/433/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: