Court ruling № 66544355, 15.05.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2-аво/490/7/17 Справа № 490/5647/16-а

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-Управління) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, оскільки в рішенні суду не вказано розмір відсотків від розміру заробітної плати, виходячи з якого Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва зобовязано провести перерахунок призначеної їй пенсії.

У судове засідання сторони не зявилися, заявник просила розглядати справу у її відсутність.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-Управління) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № 35/3 від 20.05.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" №05-14/850 від 31.12.2015 року, виданої фінансовим управлінням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 року, виходячи із розміру заробітної плати 5987 грв.52 коп., яка складається із посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, визначеної згідно довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" №05-14/850 від 31.12.2015 року, виданої фінансовим управлінням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 01.06.2016 року. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний процент розрахунку пенсії від заробітку позивача 90, про що вказано в розпорядженні 156203 від 14.03.2005 (а.с.20).

За такого, оскільки позивачу вже раніше було призначено пенсію у розмірі 90 %, то такі вимоги не потребують додаткового судового захисту.

Враховуючи наведене, зазначене не є опискою, отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-Управління) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

СуддяГуденко О.А.