Sentence № 66538857, 13.02.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4645/16-к

Провадження № 1-кп/175/216/16

Вирок

Іменем України

13 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

за участю: секретаря Перепелиці Я.С.,

прокурора Демченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440002789 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

16 листопада 2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував поруч із дитячим майданчиком у дворі будинку №40 по вул. Василя Сухомлинського в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де вживав алкогольні напої, у зв'язку з чим, співробітниками Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліиії ГУНП в Дніпропетровській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, після чого ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що він при собі незаконно зберігає наркотичну речовину «опій ацетильований», медичний шприц, який в присутності запрошених понятих він дістав з лівої внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ньому та передав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №1/8.6/3007 від 24.11.2016 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року №770 надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 1,4870 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено та являється «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0887 г, що віднесено до невеликих розмірів.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного судом діянні підтверджується наступними доказами.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, непрацює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 880,40 грн., на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/3007 від 24.11.2016 року).

Медичний шприц обємом 5мл з інєкційною голкою в захисному копачку, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський