Court ruling № 66538671, 17.05.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

17 травня 2017 року

Справа № 203/4897/14-к

1-кп/0203/28/2017

УХВАЛА

17 травня 2017року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Борушок Б.В.

за участю прокурора Дахно Ю.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали кримінального провадження №12014040670001216 від 29 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченнямОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Овчаренко Н.Г.

11 травня 2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська С.Ф. Карпенка надійшло вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, який перебуває під вартою.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті тастаттею 320цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вислухавши учасників процесу, суд згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, тому вважає недоцільним розпочинати розгляд кримінального провадження спочатку. Враховується, що продовження судового розгляду у кримінальному провадженні після заміни судді не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального №12014040670001216 від 29 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, докази, що були дослідженні під час судового розгляду, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко