
Справа № 202/1698/17
Провадження №2/202/1258/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.,
за участю секретаря Величко А.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи 2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючисьст. 137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження №52070364 зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волошин Є.В.
The court decision No. 66538641, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 202/1698/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: