Sentence № 66538587, 14.02.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
14.02.2017
Case No.
175/354/17
Document №
66538587
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 175/354/17

Провадження № 1-кп/175/22/17

Вирок

Іменем України

14 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Препелиці Я.С.,

за участю: прокурора Потикевича Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 12017040440000071 відносно

ОСОБА_2, 19 січня 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

13 січня 2017 року близько 17:30 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 46 по вул. Василя Сухомлинського в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де очікуючи на свою дівчину курив цигарку. В цей час до ОСОБА_2 підійшов раніше невідомий чоловік, який представився працівником поліції, предявив службове посвідчення, та повідомив, що паління тютюнових виробів у громадських місцях заборонено. Після складання протоколу відносно ОСОБА_2 працівники поліції запитали, чи є в останнього при собі заборонені предмети або речовини, на що ОСОБА_2 повідомив, що у нього при собі є наркотичний засіб «маріхуана», котрий він придбав у малознайомого чоловіка напередодні за грошові кошти у сумі 100 гривень. Після чого на місце події було викликано СОГ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Далі, через деякий час на місце події прибув СОГ Дніпровського РВП та у присутності двох запрошених понятих ОСОБА_2 добровільно видав поліетиленовим пакет із подрібненим наркотичним засобом «канабіс», який знаходився у внутрішньому кармані надягненої на ОСОБА_2 А.Г. куртки.

Згідно висновку експерта №1/8.6/124 від 23.01.2017 року вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 29,612г.

13.01.2017 року даний факт внесено до ЄРДР за № 12017040440000071 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

26.01.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.01.2017 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_2

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відповідно до якого йому пред'явлено обвинувачення. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за злочин, віднесений ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до даної угоди, призначити ОСОБА_2 узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 30 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 12017040440000071 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Речовину зеленого кольору масою 33,651 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після набрання вироком законної сили, знищити.(а.п.33-34)

Стягнути з ОСОБА_2 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/124 від 23.01.2017 року (а.с. 19)

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Часті запитання

Який тип судового документу № 66538587 ?

Документ № 66538587 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 66538587 ?

Дата ухвалення - 14.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66538587 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66538587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66538587, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 66538587, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 66538587 refers to case No. 175/354/17

This decision relates to case No. 175/354/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66538581
Next document : 66538596