Єдиний державний реєстр судових рішень u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2009 р.
09 год.53 хв. Справа № 2-а-12390/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Попутько О.А.,
за участю представника Канер С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,
встановив:
Державна податкова інспекція в Бериславському районі Херсонської області звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів в сумі 333, 00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що відповідачем ОСОБА_1, не сплачено податок з власників транспортних засобів на автомобіль ІЖ - 2715, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в сумі 333 грн. 00 коп., чим порушено вимоги ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" №1963.
Згідно розрахунків ДПІ у Бериславському районі, проведених відповідно до ставок передбачених ст.3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" сума транспортного податку, яка підлягає сплаті відповідачем за 2006, 2007, 2008 роки складає 111,00 грн. відповідно за кожний рік. Загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податку становить 333,00 грн.
В судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно даних ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бериславського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, відповідач має в приватній власності автомобіль ІЖ - 2715, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 1480. Останній раз технічний огляд автомобіля відповідачем пройдено у 2002 році.
Також, згідно розрахунку ДПІ у Бериславському районі ОСОБА_1 протягом 2006, 2007, 2008 р. податок з власників транспортних засобів не сплачувався.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.9 ЗУ "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) в установленні законом строки.
Згідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (далі Закон №1963-XII) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Стаття 2. Закону №1963-ХІІ передбачає, що об'єктами оподаткування є вантажні автомобілі.
Згідно до ст. 5 Закону №1963-ХІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.
Керуючись ст. 7 Закону №1963-ХІІ у разі приховування (зниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягується сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.
Таким чином сума податку до теперішнього часу залишається несплаченою в повному обсязі, відповідачем доказів зі сплати податкової заборгованості не надано.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 94,158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_2) на користь ДПІ у Бериславському районі (р/р 33210808700055, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДК у Бериславському районі ОКПО 24103704) заборгованість по податку з власників транспортирних засобів в сумі 333,00 грн. (триста тридцять три гривні 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її складання, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
The court decision No. 6653840, Kherson District Administrative Court was adopted on 21.10.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а - 12390/09/2170. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: