Sentence № 66538393, 27.02.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/350/17

Провадження № 1-кп/175/21/17

Вирок

Іменем України

27 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Препелиці Я.С.,

за участю: прокурора Потикевича Д.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 12016040440003025 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в ПП «Солодкий Світ», неодружений, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

24 грудня 2016 року ОСОБА_2 знаходячись по вул. Будівельників, 1 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у невстановленої у ході досудового розслідування особи незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін» та почав незаконно її зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Так, 24.12.2016 року о 00:05 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 27 С по вул. Теплична в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП, після чого ОСОБА_2 дістав з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки та видав працівникам поліції прозорий сліп-пакет з психотропною речовиною «метмафетамін».

Згідно висновку експерта № 1/8.6/88 від 23.01.2017 року волога кристалічна речовина кольору світліше ніж «жовтувато-кремовий 4.7-10/2», масою 0,3341 г, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну на висушену речовину складає 0,2145 г та відповідно до «Списку №2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці2» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, відноситься до небезпечних психотропних речовин обіг яких обмежено, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав, для власного вжитку без мети збуту.

24.12.2016 року даний факт внесено до ЄРДР за № 12016040440003025 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

26.01.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.01.2017 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_2

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто в розмірі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відповідно до якого йому пред'явлено обвинувачення. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за злочин, віднесений ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до даної угоди, призначити ОСОБА_2 узгоджене покарання у виді 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 30 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 12016040440003025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто в розмірі 850 грн.

Один спец-пакет Національної поліції України № 0043062, після набрання вироком законної сили, знищити.(а.п.25-26)

Стягнути з ОСОБА_2 1058,48 грн. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/88 від 23.01.2017 року (а.с. 20)

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Воздвиженський