№ 66538086, 16.05.2017, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/164/17

Провадження № 3-в/506/5/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро заміну частини невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Подання обґрунтоване тим, що 19.04.2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Після чого йому було видане направлення №416 до Окнянської селищної ради, де він мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 20.04.2017 року. У той же день правопорушник прибув до Окнянської селищної ради де йому повідомили про необхідність зявитися для відбуття робіт на наступний день. Однак, ОСОБА_1 на роботи у визначений день не зявився.

Інспектор Яроцька М.О. у суді наполягала на задоволенні подання та зазначила що неявки правопорушника до Окнянської селищної ради для відбування стягнення свідчать про його небажання відбувати призначене судом стягнення. Крім того, пояснила, що органом пробації після встановлення факту що ОСОБА_1 не приступив до відбуття громадських робіт, здійснювався виклик даної особи, однак на даний виклик він також не зявився.

ОСОБА_1 у суді підтвердив, що дійсно не приступив до виконання робіт у визначений день, оскільки з ним стався нещасний випадок на будівництві, де він підробляє, внаслідок падіння, він не міг піднятися з ліжка декілька днів, до лікаря не звертався, оскільки гадав, що це не важка травма і він самостійно одужає. Однак, на даний час він добре себе почуває і готовий одразу приступити до виконання робіт. Просив дати йому ще один шанс і не замінювати вид стягнення.

У ході розгляду подання встановлені наступні обставини.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.03.2017 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п. 3.22 Розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

У відповідності до Розділу ІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган пробації покладається ряд обовязків, серед яких: зясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Разом з тим, органом пробації не зясовано причини невиходу ОСОБА_1 на громадські роботи та не надано належних доказів умисного ухилення даною особою від відбуття адміністративного стягнення. Твердження представника органу пробації щодо неявки на виклик на 05.05.2017 року також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як вбачається з наданих матеріалів даний виклик ОСОБА_1 отримав лише 06.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку із чим, у задоволенні подання необхідно відмовити та надати можливість ОСОБА_1 виконати постанову суду.

Керуючись ст. ст.283, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2