Єдиний державний реєстр судових рішень u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 р. Справа № 2а-6601/08/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Горшков В.М.,
при секретарі: Роман О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Каховського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Каховської об'єднаної державної податкової інспекції,
до ОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів,
за участю:
помічника прокурора - Нурматової Оксани Валеріївни,
представника позивача - Кубатко Ю.В.
відповідача - не прибув,
встановив:
Каховська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Каховської об'єднаної державної податкової інспекції звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку з власників транспортирних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 637 грн.50 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем ОСОБА_1 не сплачено податок з власників транспортних засобів на автомобіль "ГАЗ 53Б", 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в сумі 637 грн. 50коп., чим порушено вимоги ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" №1963.
Згідно розрахунків Каховської об'єднаної державної податкової інспекції, проведених відповідно до ставок передбачених ст.3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" сума транспортного податку, яка підлягає сплаті відповідачем за 2007, 2008 року складає 318,75 грн. відповідно за кожний рік. Загальна сума заборгованості відповідача по сплаті податку становить 637,50 грн.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, надав заперечення відповідно до яких відповідач на правах власника передала право користування транспортним засобом марки "ГАЗ 53 Б" державний номер НОМЕР_1 відповідно до доручення. Просить відмовити у задоволені позовних вимог оскільки відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" податок з власників транспортних засобів сплачується його власником або від його імені особою, якій це право передано, якщо це передбачено в дорученні, за місце реєстрації транспортного засобу.
Заслухавши пояснення помічника прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається що, за відповідач у своїй власності має вантажний автомобіль марки ГАЗ 53Б, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 4250 куб. см., 1980 року випуску.
Також, згідно розрахунку Каховської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 протягом 2007 - 2008р. податок з власників транспортних засобів не сплачувала.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.9 ЗУ "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) в установленні законом строки.
Згідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (далі Закон №1963-XII) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Стаття 2. Закону №1963-ХІІ передбачає, що об'єктами оподаткування є вантажні автомобілі.
Згідно до ст. 5 Закону №1963-ХІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.
Керуючись ст. 7 Закону №1963-ХІІ у разі приховування (зниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягується сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.
Посилання відповідача на те, що вона передала на правах власника право користування транспортним засобом згідно доручення гр. ОСОБА_2, та на нього відповідно до доручення було покладено обов'язок сплати податку з власників транспортних засобів, не може бути прийнято судом до уваги. Оскільки відповідач не надав до суду самого доручення для огляду. По друге відповідно до ст. 6 Закон №1963-XII, передбачено, що якщо право користування транспортним засобом передано фізичною особою за дорученням іншій особі, податок з власників транспортних засобів сплачується його власником або від його імені особою, якій це право передано, якщо це передбачено в дорученні на право користування транспортним засобом, за місцем реєстрації цього транспортного засобу. Таким чином, з цієї норми випливає, що сплата податку з власників транспортних засобі покладається на власника в даному випадку на відповідача, або на особу якій передано право користування від імені власника за місцем реєстрації автомобіля. Оскільки транспортний засіб зареєстрований у Каховському районі то і податок необхідно сплачувати за місцем реєстрації автомобіля. За даними Каховського ОДПІ податок з власників транспортних засобів за місцем реєстрації автомобіля відповідача протягом 2007 та 2008 року не сплачувався.
Таким чином сума податку до теперішнього часу залишається несплаченою в повному обсязі, відповідачем доказів зі сплати податкової заборгованості не надано.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19,158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд
постановив :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Каховської об'єднаної Державної податкової інспекції в Херсонській області (в дохід місцевого бюджету Коробківської сільської ради на р/р 331173297000206 в УДК у Херсонській області, код ЗКПО 24103779, МФО 852010, код призначення платежу 8550080213) заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 637,50 грн. (шість сот тридцять сім гривень, 50 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Горшков В.М.
The court decision No. 6653797, Kherson District Administrative Court was adopted on 20.10.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2а-6601/08/2170. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: