Court ruling № 66536576, 28.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково - дослідний інститут навігації і управління» про зобов'язання нарахувати заробітну плату за березень 2015 року, стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2015 року, в тому числі доплат до посадового окладу, стягнення заборгованості по заробітній платі з 01 червня 2014 року по 28 лютого 2015 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - 06 квітня 2017 року до суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу було визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року, вказані ОСОБА_1 та у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку з інших підстав - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

26 квітня 2017 року, на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши надану апелянтом заяву, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, а у відкритті провадження слід відмовити.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року вже були розглянуті доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та її доводи визнані неповажними.

Їй було запропоновано, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року з інших підстав.

Проте ОСОБА_1 не скористалася наданим їй правом та подала до суду повторне заяву про поновлення строку з тих самих підстав, які вже були розглянуті судом та визнані неповажними.

Справа № 756/14399/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5819/2017Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Отже, суд не може визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтоване належним чином та апелянтом не вказано об'єктивних причин, які б могли стати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений апелянтом майже на рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково - дослідний інститут навігації і управління» про зобов'язання нарахувати заробітну плату за березень 2015 року, стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2015 року, в тому числі доплат до посадового окладу, стягнення заборгованості по заробітній платі з 01 червня 2014 року по 28 лютого 2015 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.