Decision № 66536399, 16.05.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.Справа № 925/406/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області, м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства Азот, м. Черкаси

про стягнення 3 388 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Управління поліції охорони в Черкаській області до публічного акціонерного товариства Азот про стягнення 3 388 грн. 50 коп. боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали від 10 серпня 2013 року №7841/М (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 24 квітня 2017 року).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте письмового відзиву суду відповідач не надав.

В судовому засіданні, яке відбулося 16 травня 2017 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/406/17.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 10 серпня 2013 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (виконавець) та публічним акціонерним товариством Азот (замовник) було укладено договір централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали №7841/М.

27 листопада 2015 року між публічним акціонерним товариством Азот (замовник), Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (первісний виконавець) та Управлінням поліції охорони в Черкаській області (виконавець) було укладено угоду про зміну сторони в договорі №7841/М від 10 серпня 2013 року централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали.

Згідно умов вищевказаного договору всі права та обовязки Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області за договором №7841/М від 10 серпня 2013 року в повному обємі переходять до Управління поліції охорони в Черкаській області.

Відповідно до п. 2.1. до договору №7841/М від 10 серпня 2013 року замовник зобовязався передати, а виконавець - прийняти під спостереження систему тривожної сигналізації (сигналізацію), встановлену на обєкті замовника (пост охорони сховища дорогоцінних металів цеху М5), зазначеному в дислокації (додаток 1 до договору), що є невідємною частиною договору, негайно направляє наряд міліції охорони на обєкт у разі її спрацювання та здійснює технічне обслуговування і ремонт сигналізації на обєкті.

Ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, повязаних з цією діяльністю та узгоджується протоколом узгодження договірної ціни (додаток 3 до договору), що є невідємною частиною цього договору (п. 3.1. договору).

Згідно Додатку №3 до договору Протокол узгодження договірної ціни вартість послуг складає 1 грн. 30 коп. за видом охорони: ПЦС GPRS/GSM- канал звязку (тривожна сигналізація) обєкти; 21 грн. 00 коп. за видом охорони: ОПС (тривожна сигналізація) обєкти.

Позивач свої зобовязання за договором надання послуг з централізованого спостереження за станом тривожної сигналізації виконав та надав відповідачу відповідні послуги на загальну суму 3 388 грн. 50 коп., що підтверджується копіями актів прийому - здачі виконаних робіт/послуг за січень 2017 року на суму 967 грн. 20 коп., за лютий 2017 року на суму 1 255 грн. 80 коп., за березень 2017 року на суму 1 165 грн. 50 коп.

Однак відповідач свого обовязку щодо оплати наданих позивачем послуг не виконав.

Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача 3 388 грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали №7841/М від 10 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.4. договору оплата за надані послуги здійснюється на підставі актів наданих послуг (виконаних робіт) не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем, відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони згідно розрахунку вартості наданих послуг (додаток 2 до договору), що є невідємною частиною цього договору.

Отже, з урахуванням 3.4. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за надані охоронні послуги в січні 2017 року - 10 лютого 2017 року, в лютому 2017 року 10 березня 2017 року та у березні 2017 року 10 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначалося вище, відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 3 388 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства Азот, вул. Першотравнева,72, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00203826 на користь Управління поліції охорони в Черкаській області, вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, ідентифікаційний код 40109037 3 388 грн. 50 коп. основного боргу та 1 600 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 17 травня 2017 року.

Суддя А.В.Васянович