Court ruling № 66536332, 17.05.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 травня 2017 року Справа № 906/160/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.17 р. у справі № 906/160/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення 5 408 946,37 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 01-03/17-01 від 01.03.2017)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.2017р. у справі № 906/160/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення 5464762,40 грн. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №01-03/17-01 від 01.03.2017), задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 3282671,60 грн. - боргу; 2182090,80 грн. - штрафу; 81971,44 грн. - судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2017р. у справі № 906/160/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 2182090,80 грн.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої вказує, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. апеляційну скаргу СТОВ "Урожай" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.2017р. у справі № 906/160/17 повернуто у зв'язку з неповною сплатою судового збору, недоплата якого становила 2000,00 грн. Скаржником зазначено про сплату 2000,00 грн. судового збору та вказано про долучення платіжного доручення до заяви про усунення недоліків та поновлення строків на апеляційне оскарження.

Разом з тим під час розкриття конверта, надісланого господарським судом Житомирської області працівниками відділу канцелярії та документального забезпечення Рівненського апеляційного господарського суду виявлено відсутність додатку, а саме платіжного доручення, що підтверджує сплату 2000,00 грн. судового збору, про що складено акт від 17.05.2017р.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

А тому є доцільним витребувати у скаржника докази доплати 2000,00 грн. судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю "Урожай" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від "04" квітня 2017 р. у справі № 906/160/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.