
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"17" травня 2017 р. Справа № 18/898/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;
без виклику сторін,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про повернення судового збору (вх.№4980) у справі №18/898/12,
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава,
про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №18/898/12, порушеної
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м.Полтава,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава,
про стягнення 2581,00 грн,
за участю інших осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м.Полтава,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", м.Полтава,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 на підставі пункту 5 ст.97 Господарського процесуального кодексу України повернуто апеляційну скаргу заявнику.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить прийняти ухвалу про повернення судового збору за платіжним дорученням №841 від 14.02.2017 у розмірі 1600,00 грн. До заяви надано оригінал вказаного платіжного доручення.
Відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Пунктом 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також передбачено можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі відмови у прийнятті або повернення заяви (скарги).
При винесенні апеляційним господарським судом ухвали від 23.02.2017 року про повернення апеляційної скарги не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору з бюджету, колегія суддів дійшла висновку про повернення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №841 від 14.02.2017 у розмірі 1600,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 88 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву (вх.№4980) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про повернення судового збору.
Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача 31216206782003, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (код ЄДРПОУ 03351912, МФО 331467, р/р 2600530103545 у філії Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України»; місцезнаходження: 36020, м.Полтава, вул.Козака, 2-а) 1600,00 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №841 від 14.02.2017.
Додаток заявнику: оригінал платіжного доручення №841 від 14.02.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя І.В.Тарасова
The court decision No. 66536287, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 18/898/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: