
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" травня 2017 р.Справа № 922/1250/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:
позивач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2017р.; ОСОБА_3, довіреність б/н від 15.04.2017р.;
відповідач - ОСОБА_1, довіреність №007Др-45-1216 від 29.12.2016р.;
ВСТАНОВИВ:
12.04.2017р. ТОВ "ВО завод Торговельного Холодильного Обладнання" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ПАТ "Харківміськгаз", в якому просить суд визнати незаконними та скасувати рішення постійно діючої комісії ПАТ "Харківміськгаз" з питань, пов'язаних з розгляду активів про виявлені порушення, на підставі яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'єму природного газу або зміна режиму його нарахування, від 29 вересня 2016 року (протокол №79) про порушення ТОВ "ВО ЗТХО" вимог п. 2 глави 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем України та нарахування 53.040,00 м3 газу. В якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 49, 61, 82-84 ГПК України.
Позивач ТОВ "ВО Завод Торговельного Холодильного Обладнання" позов підтримує у повному обсязі. Представники позивача у судовому засіданні просять суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, надали пояснення (вх. №14810, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.
Відповідач ПАТ "Харківміськгаз" проти позову заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволені позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх. №15264 від 15.05.2017р.).
Згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 4-3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2017 р. о 10:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_4/Справа №922/1250/17/
The court decision No. 66535912, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1250/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: