
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" травня 2017 р.Справа № 916/933/17
За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути комунальне майно
Суддя Цісельський О.В.
Представники сторін:
від прокурора: Вергін Д.С. (за посвідченням)
від позивача: Асташенкова О.І. (за довіреністю)
від відповідача 1: Зубенко В.О. (за довіреністю)
від відповідача 2: не з'явився
Приймаючи до уваги те, що представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, а також ненадання сторонами витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи "01" червня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.
2. Зобов'язати надати:
прокурора:
позивача: письмові пояснення щодо позову;
відповідача 1: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;
відповідача 2: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;
3. Примірник ухвали направити:
- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Суддя О.В. Цісельський
The court decision No. 66535693, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/933/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: