
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"17" травня 2017 р.Справа № 916/1142/17
Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву вх. № 1212/17 від 16.05.2017р.
За позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради
До відповідача: Приватного підприємства „Технологія ХХІ
Про стягнення 19569,26 грн.
Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на "12" червня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка,29, в залі №16 (5 поверх) тел. (0482)307-973.
3.Зобов'язати:
Позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору.
Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобовязань.
4.Явка представників сторін обов'язкова.
Копію ухвали направити:
- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1;
- Приватному підприємству „Технологія ХХІ: 65017, АДРЕСА_1.
Суддя Т.Г. Д'яченко
The court decision No. 66535666, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 17.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 916/1142/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: